One Pencil Per Classroom
Imagine that writing has just been invented in Foobar, a country that has managed to develop a highly sophisticated culture of poetry, philosophy and science using entirely oral means of expression. It occurs to imaginative educators that the new technology of pencils, paper and printing could have a beneficial effect on the schools of the country.
Many suggestions are made. The most radical is to provide all teachers and children with pencils, paper and books and suspend regular classes for six months while everyone learns the new art of reading and writing. The more cautious plans propose starting slowly and seeing how "pencil-learning" works on a small scale before doing anything really drastic. In the end, Foobarian politicians being what they are, a cautious plan is announced with radical fanfare: Within four years a pencil and a pad of paper will be placed in every single classroom of the country so that every child, rich or poor, will have access to the new knowledge technology.
Meantime the educational psychologists stand by to measure the impact of pencils on learning.
-Seymour Papert
Aerosmith, los CDs y las medias verdades
De vuelta por este espacio con muchas experiencias que compartir, en especial mi vuelta a la academia y la del Summer School en la Universidad Católica San Pablo de la encantadora ciudad (probablemente luego de esta experiencia tenga que decir, cual arequipeño, país) de Arequipa, pero dejemos eso para otra ocasión.
La semana pasada estuvo algo movida, Aerosmith, el grupo de rock que deben conocer y que todavía se mantiene en actividad, piso suelo Limeño. Lamentablemente no para ofrecer un concierto, y no por causa de los altísimos impuestos al consumo, que suman cerca de 50% y abarcan entre los espectáculos, autos y bebidas. Impuestos que gracias al APDAYC, MEF y otras instituciones que dicen velar por los derechos de los autores, no hacen sino evitar que nuestro país pueda recibir a muchos más artistas y que los peruanos tengamos más acceso a estos espectáculos. La parada simplemente fue debido a algo tan elemental como que se necesitaba algo de combustible para continuar el viaje desde Buenos Aires hacia México, ¡por supuesto!.
Esta inverosímil parada permite reflexionar acerca de algo, ¡Perú está en una posición geográficamente privilegiada en la región! lo triste es que ¡nos damos cuenta muy tarde!. Raimondi lo dijo hace mucho, y tenia razón. Si pudiésemos desarrollar una oferta portuaria y de servicios con beneficios tributarios y de puente en la región, al estilo Panamá o los países de Asia, otro sería el futuro de este país. Imagínese que Aerosmith, un ejecutivo de negocios o un turista, ya no solo pare por combustible, sino que gracias a la oferta comercial y de servicios decida quedarse un tiempo más en Lima. Cuanto se dinamizaría la economía por un hecho tan simple como ese.
Algunas buenas noticias son que en algunos meses se empezará la construcción del muelle 2 del puerto del Callao, proyecto que permitirá convertir al Callao en uno de los puertos con más capacidad en nuestro lado del pacifico. Esto permitirá competir con mayor ventaja y mejores costos que los puertos del Asia. Espero que las turbulencias de aquellos que quieren seguir viviendo de la mamadera gubernamental no empañen estos proyectos, que son las cosas que necesitamos para que haya trabajo y el país se desarrolle con mayor rapidez. Por otro lado el hotel del Aeropuerto Jorge Chavez también será de gran importancia.
Compensación por copia privada
Volviendo a APDAYC y sus amigos de UNIMPRO. Hace unos días vi en un diario
local un aviso de estas instituciones donde presentaban la
tabla de tarifas
de compensación por copia privada (ojo a esto último). Además, se hacía referencia
a la ley Nº 28131 y al decreto supremo N° 058-2004-PCM, su reglamento.
El objetivo no estaba especificado, pero cualquier persona con un poco
de sentido común podrá advertir su efecto subliminal, muy al estilo de la campaña
contra la «piratería« (que por cierto debe llamarse copia ilegal).
Esto quiere decir señores que por cada CD que compren estarían pagando 0.11
para que estos señores puedan resarcir el «daño» producido por la utilización
de un medio digital, con el supuesto previo de que sería utilizado para hacer
una copia ilegal. No estoy seguro si esta norma ya fue aprobada, hasta donde
sé no, pero es realmente lamentable.
Las medias verdades
En los últimos años he visto a muchos, entre los que también me he incluido alguna
vez, aplaudir a rabiar cuando un jefe de gobierno o autoridad ofrece un
discurso favorable al software libre. A primera impresión ciertamente es algo
bueno para los que lo promovemos, pero pocos han reparado en el fondo del asunto.
En nuestra región los paises que han realizado estas manifestaciones más que
mostrar su apoyo lo que han hecho es mostrar su mensaje antiimperialista, anticapitalista
y «contra todo lo que viene de los gringos» utilizando el software libre
como medio.
Este asunto realmente es serio pues mucha gente tiene otra visión de estos
mensajes y se está proyectando un mensaje errado hacia la sociedad.
Pero, ¿cómo se puede afirmar que esto es así?. Simple. El mensaje de estos
gobiernos ha sido: «la independencia tecnológica, el no uso de software
creado en paises capitalistas, la lucha contra los monopolios, etc.».
La realidad muestra que sea software libre o privativo, estos se continúan
produciendo en los mismos paises, es decir que no existe tal independencia,
apropiación, desarrollo tecnológico. Ninguno de los gobiernos que ha
proclamado al software libre como bandera está invirtiendo en desarrollarlo,
mejorarlo, apoyar los proyectos de software libre. Contrariamente las empresas,
a las que llaman capitalistas, lo están haciendo y no desde hace poco.
Sólo con el presupuesto que maneja uno de estos gobiernos se podría hacer cosas
como: tener un entorno de escritorio mucho mejor en software libre, mejorar
las aplicaciones de uso común como OpenOffice, etc.
Con software libre o no latinoamerica no pasa de ser un implementador de soluciones
de tecnología creada en el extranjero.
Salvo el caso de Brasil, que sin tanto aspaviento, y con el empuje científico
del sector académico (cuna del software libre) que desarrolla investigación y
crea
productos de software libre
como parte de sus trabajos en maestrías y doctorados, ninguno de los
otros paises pasan de adapación de distribuciones, implementación de servidores,
aplicaciones web, etc, es decir: usuarios de software libre. Gran diferencia
con paises como España, Francia, Alemani. Los invito a reflexionar acerca del
porqué de esto.
Mientras tanto, ya saben, como me dijeron de chico: la palabras se toman de quien vienen.
Pero no todo es oscuridad, al sur de nuestro país empiezan a iluminar
los primeros rayos. Más novedades pronto.
iLaw Program Perú 2006
El primer día del iLaw Program Perú 2006 ha sido una experiencia altamente instructiva y del nivel académico que podriamos esperar de una disertación ofrecidad por dos de las más más reconocidas personalidades a nivel mundial en los temas tratados, como son Lawrence Lessig y Willian Fisher dentro de un programa ofrecido por el Berkman Center For Internet and Society de la Escuela de Leyes de Universidad de Harvard y que gracias al esfuerzo de diversas organizaciones, personas y instituciones, entre las que particularmente nos honramos en cooperar, se ha conseguido traer a nuestro país.
No ha sido únicamente una gran oportunidad para los profesionales vinculados
al derecho; sino también para nosotros, los involucrados con la tecnología,
la infraestructura y el código a diario, el poder conocer y tener
todos los elementos y puntos de vista, magistral y didácticamente
desarrollados por los disertantes, sobre los diversos aspectos económicos,
legales, normativos y tecnológicos que involucran los temas abordados
por el iLaw Program relacionados directamente al futuro del internet
Esto nos permite tener una idea más completa y clara de los actuales y
futuros problemas, peligros, casos y posibles soluciones.
Personalmente ha sido una gran experiencia académica, sobretodo la parte de la discusión acerca de la neutralidad en la red, un tema bastante actual, entre William y Lawrence. Por alguna razón, quizá por el idioma, me senti como si estuviese en algún salón de una universidad del extranjero, pero es grato y reconfortante saber que ha sido en mi país y que otras personas han tenido acceso a disertaciones de este nivel.
Hoy es el último día de este seminario y finalizará con el evento de lanzamiento de las licencias Creative Commons Perú, que es completamente gratuito por lo que quiero hacer extensiva la invitación a la comunidad de software libre, blogger, creadores de obras musicales, literarias, e interesados a participar de este evento en el cual se presentarán experiencias locales y una interesante experiencia de Creative Commons Chile.
El evento se realizará en el auditorio de la Facultad de Derecho de la Universidad Católica del Perú desde las 7pm.
Las fracturas
En diversos momentos mientras viajaba, esperaba por algo o simplemente había logrado encontrar un tiempo de pausa, he elucumbrado infinidad de «posts» acerca de la situación social de nuestro país, que, como en cada elección se «reaviva» y todos intentan resolverlas; aunque cerca del 80% de estas «soluciones» propuestas son pura y simple demagogia. Lamentablemente el tiempo es un claro enemigo de mis intenciones de escribir acerca de mi modesta interpretación de las cosas, algunas de ellas ya he compartido con amigos en persona.
Hoy logré robarme unos minutos para leer un poco la larga lista de cosas (¿no técnicas?) que tengo pendiente y he encontrado algunas cosas interesantes que quería compartir y que van, precisamente, por el mismo camino de mi interpretación.
Alvaro Vargas Llosa resume parte en parte lo que ocurre en nuestro país, y que ha sido confirmada por los recientes resultados.
La fractura étnica encierra una estafa ideológica. Cualquiera que haya viajado por los Andes comprende que los indios y mestizos desean ser propietarios, comerciar, cooperar pacíficamente y, sí, practicar sus muchas y ricas costumbres—como cualquier otro pueblo. No desean un caudillo autoritario que expropie cada aspecto de sus vidas en nombre de la liberación. Pero el “indigenismo”, ideología fraudulenta cuyas raíces residen en decrépitas utopías sociales europeas, ha manipulado astutamente a personas que sienten una justificada frustración con una democracia liberal que no ha traído beneficios inmediatos. Por tanto, caudillos como Humala se han convertido en poderosos símbolos sociales.
También recomiendo esta publicación de Carlos Ball acerca de la burocracia y la demagogia política. Espero, en tanto alguien invente los escáneres de mente y ahora que tengo la iBook de vuelta, plasmar esas ideas en texto escrito. Mientras tanto quiero agradecer a los ciudadanos que eligieron la democracia por encima del egoismo personal, dentro de los que, inesperadamente y seguro para alegría de mi abuelo (quien debe estar celebrando junto a su gran amigo LAS), me incluyo. Quién lo diria.
http://www.bazarcuba.cu/palmares/http://www.bazarcuba.cu/palmares/
TLC EEUU: El tratado de nuestra realidad
Se ha hablado ya bastante sobre el tema en los últimos meses, si no durante todo el año pasado. Aquí intento explicar algunas de las cosas que no leemos o vemos en los medios de comunicación respecto al tema.
Empezaremos por algunos conceptos básicos para ubicarnos en
el contexto.
¿Qué es un «TLC»?, pues es simplemente
un tratado de libre comercio suscrito entre dos partes.
¿Qué significa un tratado de libre comercio?, en su sentido
estricto significa un acuerdo entre dos partes para el intercambio
bienes o servicios bajo condiciones más favorables que las que existen
fuera de este marco cuando se desea efectuar una operación similar.
En el contexto de un acuerdo entre paises, esto implica en general baja en
los aranceles y apertura de las barreras que existen para el
ingreso de productos, sobre todo para los tradicionales que son
los de origen agrícola y minero.
El «TLC» entonces es un acrónimo y no implica necesariamente un acuerdo entre paises o, en este contexto, con un país en específico; de hecho nuestro país ya ha firmado acuerdos similares, el último de ellos con Tailandia. Por lo cual en adelante lo llamaremos adecuadamente: TLC-EEUU o FTA-USA.
El TLC-EEUU parece ser una buena oportunidad para el Perú de poder ingresar a un gran mercado como el de EEUU con más de 285 millones de potenciales consumidores. ¿Es más que interesante verdad?.
Las cosas empiezan a cambiar de color a medida que vamos
poniendonos en contexto. Empezando por el hecho de que
nuestro país, o sus representantes de turno, han dicho desde el
primer momento que si firmarán el tratado. Lo cual desde un
contexto comercial suena bastante mal y si no se asemeja a una
prevenda es probablemente porque todavía no se ha firmado nada.
El negociar implica evaluación, discusión, conceder y
pedir. Pero si uno dice que va a firmar el acuerdo sin
siquiera saber de que se tratará, se hubiese evitado
derrochar todo el tiempo y dinero invertido y dictaminar
su aprobación. Pero claro, vivimos en democracia.
Volviendo al marco de los «TLC», obviamente que un acuerdo
como tal es interesante para un país como el nuestro.
¿Qué pasa entonces con este acuerdo en particular?
El comercio en la actualidad ya no es un simple intercambio
de bienes o servicios, sino que ahora implica cosas como
patentes, marcas, derechos de autor, subvenciones,
protección de los mercados, balanza comercial, etc etc etc.
(probablemente habrá notado la ausencia de la palabra
«propiedad intelectual», puede reinvindicarla si la desea, yo
no la utilizo).
La economía de un país va más allá del hecho de que si
tenemos dinero en los bolsillos significa que estamos bien,
como ocurría hace dos décadas querido lector y todos conocemos
el resto de la historia. Existen otros puntos a tener en cuenta.
Paises como EEUU son bastante conocidos por subvencionar a su agricultura, esto significa que el gobierno compra o asume el gasto de la sobreproducción, la cual en muchos casos es enviada a otros paises a través de US-AID. Los sindicatos y gremios del sector en este país son bastante fuertes y consiguen proteccionismo por parte del gobierno.
Está demás decir que EEUU es una de las «mecas» de las patentes y la «moda» actual es patentar modelos de negocio o intagibles. De modo que uno tiene que pensarlo dos veces antes de empezar a intentar implementar una idea. La industria de software tiene un caso más que particular aquí. Antes de siquiera pensar sobre la idea de implementar un programa, la joven empresa Peruana deberá contratar uno o más abogados que consulte la oficina de patentes de EEUU para verificar si se podría infringir alguna de ellas y cuanto costaría el obtener el permiso para utilizar la patente en caso así se decida. Esto parece ser sencillo, pero es bastante caro y engorroso. Si, existen abogados en EEUU que no te cobran nada, pero la condición es compartir ganancias de las ventas a futuro.
Veamos las cosas del lado nuestro, pero antes hay que señalar un punto importante a tener en cuenta, y que ha sido «obviado» (para ser magnánimos con nuestro gobierno y su incesante esfuerzo publicitario por convencernos de la maravilla de un tradado con EEUU): nuestra oferta comercial no es la única que va suplir el mercado de EEUU. Este país ya tiene firmados varios acuerdos similares con diversos paises; además de los acuerdos de marco regional o global como el de la OMC y ATPDEA, en los cuales nuestro país también está inmerso. Es decir nosotros, al igual que otros paises vamos a competir de igual a igual.
Según CONVEAGRO, sólo el 3% de la producción agraria nacional se destina a la exportación. De este 3%, el 1% es el que ingresa a EEUU y sin necesidad de un TLC porque están utilizando los marcos establecidos por los tratados de la OMC. Por otro lado, en este marco nuestro país está en clara desventaja frente a paises como Chile que tiene cerca del 30% de sus exportaciones en productos basados en la agricultura.
La agricultura, con todos su problemas, y gran parte del sector exportador de nuestro país, que ciertamente ha crecido el año pasado; sólo provee bienes tradicionales que tienen poco valor agregado, es decir somos grandes exportadores de materia prima. La economía mundial actual está moviendose hacia los productos con mayor valor agregado, y según estudios que los conoce y ha investigado el mismo INDECOPI (tengo pendiente comentar sobre esto hace buen tiempo) las economias con mayor crecimiento tanto en volumen como en generadores de divisas serán las que produzcan bienes o servicios con mayor contenido de valor agregado o conocimiento (investigación, desarrollo, tecnología).
Por esto es lamentable que sólo 3% de nuestra producción agrícola este en condiciones de competir en otros mercados. ¿Qué pasa con el 97% restante?. Los agricultores dicen que con eso proveen al mercado interno, pero ¿porqué quedarse allí?, ¿porqué no hacer que este 3% sea cada vez mayor?. Parte del problema son las personas y su póco ánimo para enfrentar los cambios, su poca visión empresarial, lo que está afianzado por las promesas nacionalistas y demagógicas de los candidatos de turno con ánsias de poder.
La industria del calzado es una muestra del otro lado de la moneda.
Pese a los problemas, también originados por el mismo factor
humano (informalidad, falta de visión empresarial, y otros como
el contrabando y el ingreso de productos de origen asiático),
han podido encontrar otros mercados y cambiar su estratégia
comercial.
Esto ha permitido que esta industria, que sólo ha incrementado
su volumen de producción en %8 respecto al año anterior, haya
incrementado el valor de los productos en casi 85%. Es decir que
ha obtenido 85% más de ingresos al vender el mismo volumen o
cantidad de productos que el año anterior.
¿Dónde está el truco? en el valor agregado estimado lector, ¿de
dónde vienen estos ingresos? del mercado exterior: Colombia, España,
Ecuador y EE.UU (sí, EE.UU. sin TLC-EEUU).
Muchos hablamos de los paises asiáticos y su gran desarrollo
tecnológico, pero nos hemos preguntado ¿porqué han crecido tanto estos
paises, cuando luego de la segunda guerra mundial tenian una economía
mucho peor que la nuestra?.
Hagamos un breve resumen: ¿qué les compramos a ellos?: autos,
computadoras, equipos de telecomunicaciones, maquinaria,
celulares, juguetes de a dólar, zapatillas, hornos microondas, etc.
Ahora, ¿qué les vendemos o podemos vender nosotros?: Oro, plata, cobre,
zinc, esparragos, papa, alcachofa, paprika, algodón, etc.
¿Quién de ambos tiene una mejor balanza comercial? bingo, ellos.
¿Porqué? porque nuestros productos, en general, carecen de valor
agregado (son materia prima, que luego vuelve procesada e incluso
se las compramos). Haga el siguiente ejericio ¿Cual de estos genera más
ingresos: una tonelada de espárragos o una tonelada de juguetes de a dólar?.
Sí, los juguetes, y ¿cuál es su valor agregado? ¡suenan como el celular y
están a $0.99 pues!.
Para finalizar. ¿Nuestro país se va a beneficiar con este tratado?
En general sí, siempre que haya intercambio comercial se va a beneficiar
el país, puesto que va a existir un agente exportador o importador y en ambos
casos es bastante probable que estos sean peruanos, o residentes en
nuestro país, que generen puestos de trabajo y divisas.
Obviamente que es mucho más conveniente si éstos son peruanos y
no extranjeros puesto que en este último caso las
divisas van al exterior y el producto bruto nacional no crece, lo
que nos convertiría es una especie de rémora comercial, donde estaremos
bien mientras haya paises y extranjeros que hagan comercio con
nosotros; en caso contrario es bastante dificil que podamos ver,
por ejemplo, el mismo nivel inversiones provenientes de paises como
Chile o Argentina por parte de empresarios peruanos en el extranjero.
Algo similar a lo que ocurriría con los paises que viven del turismo,
tipo Cuba. Imaginense si ya nadie quiere ir a Cuba. ¿De qué viviría
este país? muy a parte de su sistema político que lo hace más complicado
todavía.
Alguien que nos gobierne
En una época pre-electoral como esta, nuevamente un gran porcentaje de los ciudadanos se enfrasca en conjeturaciones sobre lo que nos deparará el futuro e increíblemente cada uno de ellos parecer haber finalmente logrado tener la idea clara de cómo deberían ser la cosas en este país. Aunque este ejercicio intelectual siempre es bueno, generalmente sólo queda en un inútil gasto de tiempo puesto que, así se elabore el mejor plan, estas cosas están fuera del control de la mayoría de personas.
Sin embargo, no ocurre así cuando hablamos de cosas que sí podemos controlar. Una de ellas es nuestro propio gobierno. No me refiero al estado o al sistema electoral, aunque está relacionado. Las personas, al hacer estas conjeturas, culpan al gobierno y las autoridades que ellos mismos eligieron de las acciones que han tomado incluso cuando todos tenían indicios de ciertos patrones de conducta previos a su elección. Culpamos al gobierno de los problemas que ocurren con personas que firmando un contrato privado dejaron su país. Culpamos a nuestras autoridades por subirse el sueldo, cuando un policía gana cerca del 10% de éste. En fin, culpamos de todo, aunque lamentablemente lo que en realidad no hacemos más que mirar la viga en el ojo ajeno.
En la pasada CADE Leon Trahtemberg nos explica que existe una relación estrecha entre los colegios con un sistema vertical y autoritario (donde los obligan a marchar, copiar, escuchar y no preguntar) y los electores sumisos que luego son los que deciden el futuro político del país. Esto, dice Trahtemberg, crea lectores sin capacidad de análisis ni reflexión que luego emiten votos basados en la emoción (obtenida de la TV y algunos titulares de medios) antes que en la razón y en la confrontación de ideas. Pueden encontrar más sobre esta disertación en el blog de Juan Carlos Luján.
Si bien la democracia nos ha otorgado la posibilidad de libre elección, lo cual no
necesariamente es así (léase voto obligatorio), también es cierto que ésta puede
fácilmente incurrir en los vicios de los que habla Leon. Esto es, ser la tiranía
de la masa. Pero esto no es necesariamente culpa de la democracia, sino probablemente
este más relacionada con los métodos de elección y precisamente existen alternativas
bastante reales para evitar estos vicios.
Condorcet es una de ellas, creo que la más viable sobre
todo para medios como los nuestros. Este es un sistema basado en la asignación de
valor a cada candidato, y donde precisamente no gana quien tenga más puntos a favor.
El asunto radica en que es un poco difícil, de explicar y comprender, y en medios
como el nuestro la labor se incrementa mucho más. Pero nos evitaría, en gran manera
tener en cada periodo a alguien que obtuvo 35% de votos de personas que en 2 años
se quejarán de lo mal que va el gobierno pero que en la campaña recibieron alegremente
la promesa de más trabajo, aumento de sueldos al 100%, el regalito de la bolsa de
víveres o el puesto en alguna entidad estatal por ser «del partido».
En APESOL y Debian utilizamos este método y creo que se ha tenido buenos resultados.
Volviendo al problema, creo que cada uno de nosotros está en posibilidad de decir
No cuando tengamos que decirlo y además poner de nuestra parte para mejorar la
situación de la educación, no me refiero a ir a la escuela, sino a la formación
personal de cada uno que es diferente. Probablemente el gran porcentaje de los
ciudadanos haya terminado la secundaria, pero ¿tienen formación personal?, ¿son
manipulables?.
No pretendo dar alguna solución o receta mágica pues los problemas sociales del
país son bastante complejos para solucionarlos con una sola decisión. Pero si
creo que esta en cada uno de nosotros el ayudar y ampliar nuestra formación y
a su vez la de las personas que no la tienen por diversas razones. Se puede
con el ejemplo, compartiendo ideas, ayudando a desarrollar la capacidad de
análisis y crítica, mucho mejor si es sobre nuestras propias acciones y decisiones.
Es decir que ese alguien que nos gobierne seamos nosotros mismos.
Insanidad digital
Resulta que existe cierto tipo de individuos y empresas cuya visión de la «tecnología» es hasta donde llega su nariz, e incluso se empeñan por asegurarse que esto es así.
Insanidad digital
Pregunta ingenua: ¿Qué hice para merecer esto?
Respuesta sabia: Intentar leer una noticia haciendo click en su título
(Ver código fuente y HTML que invoca a la función Javascript «GValidarAcceso» y muchas otras delicias más).
mensaje de mis arbolitos
Mis arboles me han encomendado expresar el siguiente mensaje porque no todos quieren escucharles, asi que por favor señores autoridades municipales, jefes del ornato público, presten atención.
Los arboles son seres vivos, ellos crecen y se expanden en la altura porque tienen ramas, también engrosan sus raices porque de desarrollan como cualquier ser vivo. Es bastante lamentable ver que como las personas que supuestamente tienen el trabajo de velar por éstos y cuidarlos pareciera que no entendiesen este proceso tan básico de desarrollo de estos seres haciendo todo lo contrario, colocandolos a menos de 3 metros de distancia entre ellos, sembrandolos a nivel suelo, restringiendolos a un orificio de menos de 1 metro de diámetro en medio del concreto y plantandolos en lugares solo por el hecho de que «estamos poniendo verde la ciudad», sin tomar en cuenta que existen cables de algún tipo y que por su propio desarrollo en algún momento podrían interferir; lo mismo al hacer que las veredas se malogren porque los plantaron a nivel suelo y en un área bastante restringida, cortandolos porque se obstruyen entre ellos debido a que los sembraron juntos, todo esto repercute en costes para los vecinos porque hicieron las cosas mal desde el inicio cuando podrían hacerse adecuadamente si solo usasen el sentido común.
Por todo esto y porque la sociedad no se merece personas que no sepan utilizar el sentido común antes de hacer las cosas, expresamos nuestro total rechazo a este tipo de prácticas y exigimos se cambien ¡ahora!
In the back, uh huh, I can't crack
We're on top
It's just a shimmy and a shack, uh huh
I can't fake, we're on top
We're on top
los mitos urbanos llegaron en corbata a tirarnos piedras, tan serios y formales...
Usualmente no acostumbro entrar en dimes y diretes o en los famosos «flamewars», pero voy a hacerlo porque es bastante molesto que se afirme cosas que están lejos de la verdad y lo único que causan es lo mismo que hacen ciertas empresas de software privativo cuando hablan del software libre. Igual no deja de ser interesante clarificar las cosas y mostrar algunas cosas que existen pero pocas personas conocen al respecto.
preliminar a todo esto:
No se ha realizado en el país, hasta la fecha, una distribución de CDs de software
libre de esta magnitud. FLISOL fue un festival de instalación de software libre
y sus fines fueron en general demostrativos, el esfuerzo desplegado en el cual
todos participamos no tiene porqué verse desmerecido por el hecho de la
distribución de CDs, por último FLISOL no llego a tener todas las
regiones cubiertas, sin embargo nuestra intención es complementar y ayudar a
este tema, gracias a la colaboración de todos.
1. Debian es absolutista con todos menos con MS Windows. Resulta una constante ver que se presenta como la "mejor" opción en el terreno de Linux y como la única Open Source 100%. Aunque esto puede caer en el terreno de los gustos, el approach es el mismo usado por los obsecados del Software Libre : no quiere decir gratis! (entre murmullos : pero DEBE ser gratis).
Entendi que se iba a ir por el lado serio de las cosas, pero bueno...
Debian no debe ser gratis, hace buen tiempo esta persona tiene una confusión de libre
y gratis (ergo libre = gratis / opensource = se puede cobrar), existen empresas que distribuyen los CDs
por un costo y sino puedes
descargalo o
regalarlo.
El software libre tampoco debe ser gratis y no es un murmullo,
uno puede cobrar cuanto le parezca y si alguien puede pagar ese monto entonces se
produce lo que se conoce como negocios en el libre mercado en el que estamos,
donde nadie puede forzar a nadie a cobrar un precio determinado, o no hacerlo, si
asi lo considera o si su
modelo de negocios le
funciona
(ver además ley de oferta y demanda).
SuSE es GPL por donde lo miren y la contribución de SuSE a esta industria s importantísima (si, industria, o todavia hay alguien que vive de enriquecer el intelecto?).
No entiendo la relación entre intelecto e industria con la contribución de la
empresa mencionada. Por otro lado la corporaciones solo son parte de la
industria, no son todo lo que existe y que genera desarrollo económico,
tecnológico, y otros. Los aportes que realizan empresas como la mencionanda
son tan igual de valiosos como los que han hecho miles de personas desde hace
más de 10 años que se tiene disponible software libre en el mundo. Por algo
no han comprado justamente a
quienes empezaron a construir estos aportes.
Aquí existe también un pequeño problema de concepción. SuSE es
una distribución del sistema GNU/Linux, es decir programas base desarrollados en
su mayoría por el proyecto GNU, el núcleo Linux, más software adicional que son
los que generalmente usamos (OpenOffice.org, firefox, apache, php, etc).
Muchos de éstos programas están licenciados bajo los términos de la GPL,
pero no es la única licencia de software libre.
Al distribuir todo este conjunto de programas de diverso origen y desarrollados
en distintos modelos dentro del software libre, uno debe respetar sus términos
de licenciamiento, por lo que si esta empresa desea hacer una distribución que
incluye este software obviamente va a mantener la licencia de los mismos, pero
ojo, esta licencia es específica a estos programas, las distribuciones comerciales
también incorporan software adicional desarrollado internamente por estas empresas,
este software no siempre está licenciado bajo los términos de software libre,
por lo que, en principio no se puede generalizar dando el mismo tipo de licenciamiento
a un conjunto de cosas cuyo licenciamiento de diverso, alli se peca nuevamente
en la vieja y fud-istica confusión de libre = GPL.
Sin embargo, no se ve tal defensa cerrada con respecto a MS Windows e incluso localmente hay una presentación en el sitio de la comunidad local de Debian que tiene un slide que lo dice clarísimo.
¿Defensa cerrada? no entiendo. Lo que la diapositiva intenta decir es que el instalador de Debian tiene la característica de que si uno tiene un sistema operativo ya instalado éste lo reconoce y lo añade al menú de arranque. La foto es de una máquina del equipo de desarrollo del instalador usada para pruebas de esta funcionalidad. ¿quien promueve el fanatismo y confusión (FUD)?
Pero, de donde sale tal afirmación de los Debianistas ? Del hecho que se incluyen en SuSE algunos driver en modo binario solamente, por que ? Porque esta orientado al sector empresarial y corporativo pues y diganme si conocen mejores chip ASIC que los de LSI o mejores opciones para armar una SAN que con QLogic ?
No sabia que las coporaciones tiene un estándar que diga que solo deben usar estas marcas de hardware y los otros no pueden usarlo, ¿no será la favorita del sujeto quien la impone a sus clientes?. Hay que decir que el hardware mencionado si está soportado por las versiones del núcleo Linux que entrega Debian.
2. Estabilidad de Debian y ciclo de desarrollo. Bueno, que puedo decir ? Cuanto tiempo tomo en ver la luz Sarge (Debian 3.10) ? Debian no tiene un roadmap claro porque es desarrollado en base a un voluntariado comunitario, muy loable, pero, no adecuado para las empresas que deben planificar y determinar presupuestos.
Si hay un plan definido, no hay plazos ni ciclos programados, es cierto, se está trabajando en el tema. Pero por la características que tiene Debian como proyecto voluntario no existen presiones para apurarse.
Acuerdense que el mayor costo de la tecnología no esta en la compra de software ni hardware sino en la administración y soporte del mismo.
Exacto, por lo que necesitamos un producto que nos haga la vida más fácil y nos ahorre costes fijos.
En Debian toca esperar un buen tiempo por un kernel optimizado para escalabilidad y performance. SuSE tiene un ciclo de liberación de versiones clarísimo y respetado de 18 meses de acuerdo al proceso de desarrollo del kernel. Además, es el tiempo necesario para comprobar niveles de madurez e integración de los servicios y hardware que se usará con SuSE.
Este tema es más amplio que decir que el núcleo que entrega esta empresa tiene algunas modificaciones que quiza, o no, (tendríamos que mirar fuentes y demás) están incorporados en Debian. Hasta donde sé, el desarrollo del núcleo no tiene estos plazos de 18 meses, se publican versiones nuevas cada 2 o 3 meses y éste está en constante desarrollo, por lo que no entiendo como esta empresa puede disponer en este tiempo tan corto y entregar un núcleo reciente y modificarlo para las necesidades corporativas, a menos que utilicen una versión no tan reciente (Sarge entrega 2.6.8, pero eso son solo números).
En SuSE se usa un proceso denominado AutoBuild para la construcción de cada versión y el proceso de certificación y control de calidad está claramente definido, permitiendo que se garantize la estabilidad de la versión liberada (Pruebas de Unidad, Pruebas de Características, Pruebas de Componentes, Pruebas de Sistema y Pruebas de Stress con una fase final de Regresión).
Invito a visitar buildd.debian.org, y qa.debian.org.
Mientras no sale la versión estable de Debian, que hacer ? Usar versiones de componentes no comprobados y los conocidos backports.
Podria ser, en todo caso podemos esperar a que salga un service pack.
3. Certificaciones. Para los Debianeros, valen nada estas certificaciones. Y no me refiero solo a la ya famosa EAL de Common Criteria ni a la de LSB ni a la de OSDL CGL, me refiero también a las certificaciones de los fabricantes de hardware y software.
Debian cumple tanto con LSB y FHS, que no son certificaciones sino estándares. Se está trabajando para ser compatibles con la versión 2 de LSB en este momento. Debian asi como la empresa mencionada participa, tanto como proyecto y a través de SPI, como miembro del Free Standards Group quienes además de LSB también trabajan en temas de internacionalización, compatibilidad binaria de aplicaciones (conocida como ABI y muy importante para los ISV), especificaciones y herramientas. Es por esta misma razón que intentos de distribuciones que no cumplen con estos estándares no tienen mucho futuro.
Como saber si una versión funcionará perfectamente sobre y con un hardware en particular ? Como obtener soporte del fabricante del hardware o software ? Den una mirada a ese link en el site de HP para ver como es la "oferta" Debian de un fabricante y que apenas solo 3 equipos estan certificados para Debian. Hagan una busqueda por el site de IBM, vean que distros son soportadas, sólo les digo que no encontrarán Debian.
Veamos, en primer lugar el soporte de un hardware está dado por el núcleo, el núcleo está desarrollado en un modo distribuido donde cada parte interesada implementa soporte para un determinado tipo de hardware. Lo que hacen las empresas fabricantes es simplemente decir que ofrecen soporte si compras su hardware e instalas un determinado sistema operativo. Nada más. Debian no es mencionado entre otras cosas porqué según decisión o modelo de negocios de la empresa no le es conveniente o simplemente porque ya tienen una versión de Linux que soportan.
Y en el caso de Oracle, busquen soporte oficial de Oracle para Debian, vamos, sin miedo...
Lo mismo, y el tema pasa básicamente en principio del lado de Oracle, porque no se han establecido enlaces mutuos entre ambos, en lo cual se está trabajando.
Y esto no adiciona costos, porque lo que vende SuSE es acceso al mantenimiento por años, acceso a nuevas versiones que son soportadas durante 5 años.
Es interesante saber lo que piensa Oracle al respecto, por ejemplo:
2) Debian does not support stable releases for five years as RedHat or SuSE do.
Creo que ha incurrido en un error gravisimo de ventas, el soporte que uno compra cuando adquiere un determinado software es respecto a ese software y a esa versión, lo cual puede incluir actualizaciones sobre esa versión pero no actualizaciones a nuevas versiones del sistema, puesto que no puedo comprar soporte en promesas de algo que todavía no existe.
Sin embargo, para entrar al terreno de ISO 15408, el valor de esta certificación es lo exahustivo de las pruebas. Copio algo que postee un tiempo atrás al respecto : "Solo para rescatar la importancia de este nivel recientemente obtenido por SLES9, es el nivel mas alto que el Common Ciriteria ha desarrollado de manera efectiva hasta el dia de hoy y el nivel hasta el cual un producto existente puede llegar sin incurrir en costos de reingenieria tan excesivamente altos que nadie lo haria. Entre las cosas que se evaluan en EAL4 (el + indica que se cumplio en exceso), estan cosas como : 1. Revisión de bajo nivel del diseño del sistema
Esto es un poco dificil de realizar por el modelo de desarrollo del núcleo y en general de las aplicaciones de software libre, a menos que te involucres en la comunidad. Cosa que algunas empresas hacen y es bienvenido.
2. Tomar una muestra de codigo de programa y revisarla, no solo un programa, sino un subset completo.
En Debian se está trabajando en pruebas automatizadas para esto, el equipo de seguridad si efectúa esta revisión.
3. Analisis de Vulnerabilidad de nivel bajo en terminos de potencia del ataque.
Eso va unido con el primer tema.
4. Opciones de configuracion automatizadas de seguridad.
Crei que la seguridad no era algo para vender «de serie». En todo caso Debian ofrece un sistema con un nivel de seguridad predeterminado bastante aceptable.
5. Procedimientos de deteccion en fallas de configuracion.
Si se hace, se llama dpkg y se efectúa al momento de instalación, luego de haber pasado la transición a estable y corregido los fallos encontrados mientras tanto.
6. Detección de modificaciones.
Eso es intrínseco a herramientas externas o implementaciones del núcleo, si se habla de modificaciones o alteraciones al sistema de ficheros o ficheros de sistema.
7. Ciclo de vida de desarrollo bien definido. Esta certificacion permite que el TOE (target of evaluation) pueda ser usado en entornos de gobierno y agencias de estados para servicios de mision critica y control."
Brasil, España, Alemania y otros usan Debian a nivel gobierno.
4. Herramientas de instalación, configuración y administración. YaST, todos lo conocen, existe algo similar en Debian ?
Todos los usuarios de esta distribución lo conocen. Si, existe un proyecto para tener una herramienta central de gestión de configuraciones.
Tranquilos, desde marzo de este año YaST esta disponible para todos, integrado en arquitecturas CIM y tan solo usando un lenguaje de scripting podemos tener módulos listos para nuestras aplicaciones o simplemente usar los que vienen o modificarlos según nuestras necesidades. Quién se anima a montar YaST en Debian ? Alguien dijo yo ? Claro, uno de los primeros problemas será por los directorios (LSB y FHS pues, cosas raras para Debian).
Crei que las comparaciones iban al «terreno correcto» y no a «cosas raras para Debian». Bueno, YaST ya fue adaptado para Debian y los problemas no son «LSB ni FHS pues».
5. Disponibilidad de parches de seguridad. Cierto, en Debian estan listos más rápido, pero, eso no quiere decir que la confiabilidad del sistema operativo haya sido comprobada de manera adecuada. En el caso de SuSE, se aseguran con las pruebas mencionadas anteriormente que no se presenten incompatibilidades con otras aplicaciones y/o parches a través de todas las plataformas soportadas con el hardware y software certificado.
No entiendo que hace un parche y el tema de plataformas soportadas y certificadas
juntos. Un parche de seguridad corrige o soluciona un problema de compromiso del
sistema, y solo hace exactamente eso, no añade nuevas funcionalidades ni quita
cosas (a menos que sean determinantes para la solución del problema), por lo que
su aplicación no debe afectar al software en mención y por consiguiente al
sistema en conjunto.
En Debian proceso es como sigue: Se da a conocer la
vulnerabilidad por los medios usuales o através de algún desarrollador, se notifica
al equipo de seguridad, en caso se disponga de un parche éste se audita, en caso se
requiera se corrije el problema, se efectúan las pruebas del caso no solo de la
aplicación sino con respecto a todo el sistema y finalmente si todo va bien se
publica la actualización.
Todo esto está regulado por las Normas de Debian.
Por otro lado, no siempre los parches salen más rápido para Debian.
Asi que hay que decidir entre la seguridad de un paquete o la de todo el sistema. Ah! Y para los nuevos en temas de Seguridad de la Información, busquen el significado de CIA para que vean que si importa TODO el sistema.
Corrrecto, todo el sistema importa, es por eso que Debian tiene un procedimiento y normas al respecto.
6. Compatibilidad a través de plataformas (arquitecturas de hardware). SuSE es el único que puede ofrecer la misma experiencia tanto si se usa un IA32 como u zSeries(S/390 antes), por ejemplo, garantizando independencia de plataforma y compatibilidad de plataforma por completo mediante el proceso de AutoBuild que asegura que la experiencia sea igual en todas las plataformas inhibiendo hasta los desarrolladores de aplicaciones de temas como la optimización del sistema operativo para la plataforma que se usará en producción, puede estar tranquilo que su aplicación funcionará igual de bien en cualquiera de ellas.
Se peca nuevamente en ceguera, el soporte de arquitecturas de hardware está dado por el núcleo, todas las distribuciones basadas en el núcleo Linux, en este caso, están en capacidad de soportar un determinado hardware, no lo hacen porque primero, no existen un gran mercado para ellos, segundo los temas no pasan por tener el soporte del núcleo en sí, sino como poner el núcleo en ejecución en nuestro sistemas, es decir instalación, configuración, etc. El instalador de Debian soporta zSeries (las máquinas en mención). Y el concepto de autobuild es algo que Debian viene haciendo hace mucho tiempo.
7. Escalabilidad. Como sabemos, esto esta estrechamente ligado al kernel. Aún no encuentro el motivo por el cual Debian viene por default con un kernel 2.4.X que no es escalable para las organizaciones actuales. El kernel 2.6 solo viene disponible por default para PA-RISC y PowerPC, en Motorola viene incluso con kernel 2.2.X !!! Esto determina que SuSE en cualquier plataforma maneja la escalabilidad conocida del kernel 2.6 como soporte a NTPL, Infiniband, CKRM, NUMA, etc.
Me remito al comentario anterior. La reciente versión estable de Debian trae 2.4.27 como predeterminado y 2.6.8 como opcional, si quiere instalar éste último introduzca «linux26» en el cursor de arranque del sistema de instalación. Pero si queremos tocar el tema de escalabilidad, mejor se lo dejamos a los que saben.
8. Soporte. Aca las opciones con Debian son : la comunidad (listas de interés, foros, canales de IRC), expertos que tengan empresas y gente interna que sea experta en Linux. En verdad, cuando de dar soporte a Linux, si ya esta uno metido en Linux, no hay mucho lio, pero, cuantos estamos metidos en esto ? somos la mayoría ? seguimos pensando sólo en el mañana y no el resto de los años ? seguimos creyendo sinceramente que la CLI es la mejor forma de desplegar y administrar ?
El tema del uso de la línea de órdenes no está relacionado con el soporte disponible para sistemas basados en núcleo Linux. Creo que hay un error de visión. Ahora, obviamente en entornos grandes o corporativos las necesidades de soporte en el lugar («on-site») son distintas, pero esto no pasa por las opciones que tienes en el mercado sino por que posibilidades tienes para hacerlas más productivas y eficientes en tu entorno. Estos temas son mas que todo procesos que se implantan en la empresa que opciones las que te ofrece el mercado, si la empresa establece un proceso claro de solicitudes y atención de requerimientos de soporte se puede aliviar muchos temas ahorrando costes en horas hombre y recursos. Y todo esto no pasa por adquirir un producto o solución sino es un conjunto de cosas de las que el producto es parte. Ahora, en un entorno corporativo se requiere que los administradores tengan las herramientas que ayuden a cumplir con estos procesos. Por ejemplo administración descentralizadda, instalaciones automatizadas con configuraciones predefinidas, y administración remota.
Como comentario final quiero decir que si vamos a hablar sobre un tema o nos informemos bien o sepamos de lo que hablamos, y me refiero en especial al modelo en el que se basan todas las empresas que ofrecen productos usando el núcleo Linux y software libre. El desarrollo de éstos son intrínsecos y no son afectados por la intervención de una empresa, es decir que si por ejemplo las personas del proyecto samba deciden no seguir más por el tema de patentes, el producto de dicha empresa se vería afectado y esto no es algo que ellos pueden controlar, por lo que hay que entender el modelo en el que te basas para construir tu producto y el modelo de negocios que quieres hacer (ver caso RHEL).
Es muy reconfortante saber que el proyecto Debian ha hecho algo que es usado por diversas organizaciones y personas; es curioso, además, saber que tal cosa con tantos problemas y total desorden es motivo de comparación con otros, algo me recuerda a Cervantes.
Por último, por favor amigos corporativos usar el idioma correcto y no combinar términos de otro idioma para dar «mayor valor» a sus comentarios. Aunque es siempre importante que se aprendan el discurso de ventas.
categorías
- /FreeSoftware (26)
- /chicha (13)
- /culture (1)
- /debian (41)
- /dump (13)
- /es-debian (12)
- /inspiracion (25)
- /life (23)
- /music (13)
- /vegan (5)
tag cloud
archivos
» 2008Apr (1)
Mar (1)
Jan (2)
» 2007
Oct (2)
Aug (2)
Jul (1)
Jun (4)
May (3)
Apr (1)
Feb (3)
Jan (3)
» 2006
Oct (2)
Sep (2)
Jul (2)
Jun (7)
May (8)
Apr (4)
Mar (11)
Feb (4)
Jan (2)
» 2005
Dec (8)
Nov (4)
Oct (8)
Sep (7)
Aug (9)
Jul (6)
Jun (3)
May (3)
Apr (6)
Mar (4)
Feb (4)
Jan (6)
» 2004
Dec (8)
Nov (9)
Oct (14)
Sep (5)
Aug (10)
May (1)
Apr (10)
Mar (14)
Feb (25)
» 2003
Dec (3)
Nov (4)
Oct (3)
Aug (2)
Jul (3)
Jun (4)
May (8)
Apr (4)
Mar (7)
Feb (5)
